Что показали реальные испытания
4 / 4 · Два уровня изделия и два разных вывода
| Исследование | Численный результат | Граница вывода |
|---|---|---|
| DOE / RTI, 2020: корпуса LED | 223 набора LM-80; 84% испытаний завершены в 2018–2019. У 96% рассчитанных коэффициентов спада α значение ниже 6 × 10⁻⁶, соответствующее L70 около 60 000 ч. | Это расчёт по выборке крупных производителей. Он не означает, что 96% любых ламп гарантированно прослужат 60 000 часов. |
| EPA, 2019: готовые лампы, проверки 2013–2017 | 17 моделей не прошли критерий срока службы из-за полного отказа: 10 на отметке 3 000 ч и 7 на отметке 6 000 ч. | Число моделей с нарушением критерия, а не вероятность отказа одного диода или всего современного рынка. |
| EPA: расхождение обещания и потока | У двух моделей с заявкой 15 000 ч на отметке 6 000 ч осталось 76,9% и 83,5% потока; у модели с заявкой 40 000 ч осталось 83,3%. | Показатели конкретных исторических изделий. Они не устанавливают причину в кристалле, драйвере или оптике. |
Эти данные показывают, почему нужны оба уровня проверки. Хороший LED способен сохранять поток долго; конструкция всей лампы может потерять нужные свойства значительно раньше. В собственной программе измеряем отдельно корпус, световую плату и готовую систему.
Источники этого экрана · 3
- DOE / RTI: 223 набора данных LM-80, 2020 ↗
С. vi: состав выборки и расчётные параметры сохранения потока. Данные крупных производителей, преимущественно 2018–2019; прогноз ресурса корпуса.
- EPA: проверка LED-ламп 2013–2017, отчёт 2019 ↗
С. 19–20: сохранение потока и катастрофические отказы. Историческая выборка готовых ламп; не доля отказов всех LED рынка.
- Lumileds: поддержание потока и надёжность LED ↗
Объяснение LM-80, TM-21 и различий между падением потока и электрическим отказом. Упомянутые редакции стандартов исторические.